“방북 미리 발표 못한 건 한국정부 고려해서…”

‘현대아산 직원 억류’ 해결 못한 처지 고려

빌 클린턴 전 미국 대통령과 김정일 북한 국방위원장의 회담에 이어 두 여기자가 미국으로 돌아온 5일(현지시각)에도 북한에 대한 미국의 공식적인 목소리는 한결같았다.

미국의 입장은 ‘여기자 부담’이 덜어진 탓인지 “과거와 달라진 건 없다”며, 오히려 더 목소리를 높이는 분위기였다. 오바마 대통령은 이날 <엔비시>(NBC) 방송과의 인터뷰에서 “북한이 더 이상 핵무기를 개발하지 않아야 관계개선이 가능하다”고 못박았다. 북-미 관계 개선이나 해빙 무드와 관련된 언급은 전혀 없었다. 아프리카를 순방 중인 힐러리 클린턴 국무장관은 케냐에서 여기자 석방과 북핵 협상이 별개임을 강조하면서 “(미국과) 북한과의 향후 관계는 그들에게 달렸다”고 북한에 공을 넘겼다. 국무부도 정례 브리핑에서 “북한이 핵협상에 복귀할지 더 지켜봐야만 한다”고 말해 섣부른 기대감을 억누르려 했다.

미국의 이런 태도는 ‘클린턴 전 대통령 방북’의 충격파로 국제사회의 대북 제재를 통한 6자회담 복귀 압박이라는 공동전선이 흐트러지는 것을 서둘러 막기 위한 것으로 해석된다. 미국 정부는 ‘비가역적 비핵화’가 선행되지 않는 한 북한과의 직접 대화가 불가하다는 입장을 정리하고, 이를 한국, 일본, 중국 등 관련국들에도 통보한 것으로 전해졌다.

하지만 겉으로 보이는 강경 일변도와 달리 미국은 물밑으로 ‘북-미 양자회담’을 포함한 여러 가능성을 검토하기 시작한 것으로 보인다. 무엇보다 김정일 국방위원장과 오랜 시간 면담한 클린턴 전 대통령이 오바마 대통령에게 전할 김 위원장의 메시지가 큰 변수가 될 것으로 보인다. 클린턴-김정일 회담을 매개로 향후 북-미 관계가 큰 틀에서 기존의 ‘제재’ 국면에서 ‘대화’ 국면으로 바뀔 가능성을 예상하는 시각도 많다. 이날 국무부 브리핑에서 북핵 협상에서 쟁점이 됐던 ‘서면합의 요구’에 대해 “꼭 필요한 것이라고 생각하지 않는다. 단지 의무를 완수하겠다는 북한의 의지를 보고 싶다”고 밝힌 것은, ‘비핵화’라는 최종 목적만 약속한다면, 부수적인 것은 양보할 수 있다는 것처럼 받아들여지는 대목이다.

북-미 관계를 둘러싼 상황 전개가 유동적이다보니 미국 언론들의 반응도 엇갈려, 심지어 같은 신문에서 서로 다른 이야기를 하기도 한다. <워싱턴 포스트>는 “김정일 위원장과 클린턴 전 대통령의 대화는 사실상의 ‘첫 양자회담’”이라고 큰 의미를 부여했고, <뉴욕 타임스>의 칼럼니스트인 모린 다우드도 칼럼에서 “조지 부시 전 행정부의 강경파들은 외교에 대해 말할 자격이 없다”며 클린턴의 방북을 비판하는 대북 강경파들에게 역공을 가했다.

그러나 <워싱턴 포스트>와 <뉴욕 타임스>는 사설에서 한 목소리로 기존의 제재 국면을 이어갈 것을 주문했다. <워싱턴 포스트>는 6일치 사설을 통해 “오바마 행정부는 이번 일에서 선을 넘진 않았다”며 “오바마 행정부는 유엔 제재의 철저한 시행을 계속 지지해야 할 것”이라고 주장했다. <뉴욕 타임스>도 5일치 사설에서 “미국과 파트너(국제사회)들은 지난 6월 유엔안전보장이사회가 결정한 대북 제재를 지켜나가야 한다”고 밝혔다.

워싱턴/권태호 특파원 [e-mail]