조중동 등 ‘느긋’ 경향 “찬성” 한겨레 “반대”

스포츠지 소유 여부와 신문고시 보는 관점 따라 입장 갈려

신문잡지부수공사기구의 신문 유가부수 기준완화 결정을 바라보는 신문사들의 입장이 각 사의 이해관계에 따라 미묘하게 나뉘고 있다.

지난달 30일 부수공사기구 이사회 의결 직전까지 한국신문협회 산하 신문판매협의회(신문판협)는 ‘신문업계 공감대 형성이 먼저’라며 유가부수 기준 변경은 논의할 단계가 아니라는 의견을 견지해왔다. 하지만 이사회 당일 광고주와 광고회사들이 주도하는 기준완화 결정엔 적극적인 문제제기를 하지 않았다. 부수공사기구 관계자는 “신문사들이 기준완화를 조급하게 결정하지 말자는 의견을 내긴 했지만, 광고주와 광고회사들이 통과를 강행하며 반대의견을 물었을 땐 특별히 제지하지 않았다”고 전했다. 부수공사기구 이사사 중에선 <강원도민일보>만 명확한 반대 입장을 표명했다. 이 기구 이사회는 <조선> <중앙> <동아> <매일경제> <한국경제> <강원도민일보> 등 6개 신문사와 광고주·광고회사 및 잡지사 등 17개 이사사로 구성돼 있다. 조선일보 관계자는 “우리는 공정하고 투명한 절차만 밟는다면 유가부수 기준 자체엔 별 관심이 없다”고 설명했다.

주요 끼워팔기 상품인 스포츠지를 가진 신문들도 직간접적으로 환영의 뜻을 내비치고 있다. <스포츠칸>을 발행하는 <경향신문> 관계자도 “무가지 인정 기간을 2개월에서 6개월로 늘린 점은 신문시장 혼탁을 가중시켜 반대한다”면서도 유가부수 기준 완화엔 ‘찬성’ 입장을 피력했다.

반면 스포츠지가 없는 신문들은 부정적 견해를 보이고 있다. <문화일보>는 지난달 18일 부수공사기구와의 간담회에서, 끼워팔기 남발과 발행부수 부풀리기 등의 폐해가 더욱 기승을 부릴 것이라며 기준완화를 반대했다. <국민일보> 관계자는 “조중동 이외의 작은 신문들은 기준완화에 동의하기 쉽지 않다”면서도 “사내에선 구독료 정가를 70%로 낮추고 무가지 인정 기간을 3개월로 늘리면 큰 손해는 없다는 의견도 있다”고 밝혔다.

지역신문들의 입장도 각기 다르다. <부산일보>와 <매일신문> 등 자체 판매망을 확보한 신문들은 기준완화에 동의하지 않지만, 조중동 판매망에 의존할 수밖에 없는 작은 지역신문들은 기준완화를 무시할 수 없는 형편이다.

<한겨레>는 “유가부수 기준완화가 명백한 신문고시 역행”이라며 부수공사기구의 세칙 개정을 줄곧 반대해왔다.

이문영 기자 [e-mail]