‘공정성-가치표명’ 함께 짚는 눈을

서울의 한 신문 가판대 앞에 여러신문들이 나란히 놓여있다.
한겨레 자료사진

매체 수용자 따라 선별·보강효과 달라

〈뉴욕 타임스〉와 〈워싱턴 포스트〉를 비롯한 미국의 많은 신문은 선거 과정에서 특정 후보에 대한 지지를 표명한다. 전통적으로 이 신문들은 후보의 정치적 신념, 소속 정당, 정책을 분석하여 자신의 입장과 같거나 그것에 근접한 후보를 선택하여 지지해 왔다. 그러나 근래 들어 이 전통은 적잖은 논란거리가 되고 있다. 신문이 특정 후보를 지지하는 것이 실제로 영향력이 있는지, 또는 공정한 보도를 사명으로 하는 신문이 특정 후보를 지지하는 행위가 과연 바람직한지 등과 관련하여 근본적인 의문이 제기되고 있는 것이다.

신문의 특정 후보 지지가 유권자의 표심(票心)에 미치는 영향은 생각보다 강하지 않다는 것이 학계의 일반적인 시각이다. 1958년 뉴욕 주지사 선거에서 〈뉴욕 포스트〉가 록펠러 후보를 지지해 그의 당선에 기여한 유명한 일화가 있긴 하지만, 지지 선언의 영향력은 해가 갈수록 줄어들고 있다. 이 현상은 ‘선별 효과 이론’과 ‘보강 효과 이론’으로 설명할 수 있다.

(A) 선별 효과 이론에 따르면, 개인은 미디어 메시지에 선택적으로 노출되고, 그것을 선택적으로 인지하며, 선택적으로 기억한다. 예를 들면, ‘가’ 후보를 싫어하는 사람은 ‘가’ 후보의 메시지에 노출되는 것을 꺼려할 뿐만 아니라, 그것을 부정적으로 인지하고, 그것의 부정적인 면만을 기억하는 경향이 있다. 한편 보강 효과 이론에 따르면, 미디어 메시지는 개인의 태도나 의견의 변화로 이어지지 못하고, 기존의 태도와 의견을 보강하는 차원에 머무른다. 가령 ‘가’ 후보의 정치 메시지는 ‘가’ 후보를 좋아하는 사람에게는 긍정적인 태도를 강화시키지만, 그를 싫어하는 사람에게는 부정적인 태도를 강화시킨다. 이 두 이론을 종합해 보면, 신문의 후보 지지 선언이 유권자의 후보 선택에 크게 영향을 미치지 못한다는 것을 알 수 있다.

신문의 후보 지지 선언이 과연 바람직한가에 대한 논쟁도 계속되고 있다. 후보 지지 선언이 언론의 공정성을 훼손할 수 있다는 것이 이 논쟁의 핵심 내용이다. 이런 논쟁이 일어나는 이유는 신문의 특정 후보 지지가 언론의 권력을 강화하는 도구로 이용될 뿐만 아니라, 수많은 쟁점들이 복잡하게 얽혀 있는 선거에서는 후보에 대한 독자의 판단을 선점하려는 비민주적인 행위가 될 수 있기 때문이다. 일부 정치 세력이 신문의 후보 지지 선언을 정치 선전에 이용하는 문제점 또한 이에 대한 비판의 근거로 제시되고 있다.

신문이 특정 후보를 공개적으로 지지하는 것은 사회적 가치에 대한 신문의 입장을 분명히 드러내는 행위이다. 하지만 그로 인해 보도의 공정성을 담보하는 데에 어려움이 따를 수도 있다. 따라서 신문은 지지 후보의 표명이 보도의 공정성을 해치지 않는지 신중하게 따져 보아야 하며, 독자 역시 지지 선언의 함의를 분별할 수 있는 혜안을 길러야 할 것이다.

1. (A)에서 제시한 이론들을 적용할 수 있는 예로 적절하지

않는것은?

① 조카가 원래 좀 거친 편인데 폭력 영화를보더니 더 거칠어졌어.

② 언론이 야간 범죄의 위험성을 보도하니까 아무도 문밖으로 나오지 않더라.

③ 내가 좋아하는 연예인은 드라마에서 악역을 맡아도 역시 멋있기만 하더라.

④ 나는 ‘가’ 후보를 지지하는데, 텔레비전 토론을 보니 역시 ‘가’ 후보가 설득력 있게 잘 하더라.

⑤ 아내가 나한테 금연 광고를 보여 주면서 담배를 끊으라고 하는데, 90세가 넘으신 우리 할머니는 하루에 두 갑을 피우면서도 아직 정정하셔.

〈2005학년도 대학수학능력시험〉

구체적 상황에의 적용

배경 지식을 바탕으로 지문에 제시한 정보를 다른 상황에 적용하는 문제 유형이다. 그러므로 이 문제 유형에서는 지문에서 구체적으로 진술되는 사실이나 현상에서 어떤 원리나 기준을 추출해 내야 하며, 추상적으로 진술된 명제를 동일한 기준으로 구체적으로 적용할 수 있는 능력이 요구된다.

이러한 문제를 풀기 위해서는 글쓴이가 제기한 논제를 확인하고 그에 대한 답이 어떻게 나타나 있는가를 파악한다. 또한 글쓴이가 제기하고 있는 문제가 다른 상황에서 적용될 때의 구체적인 예를 명제와 관련하여 대비시켜 보아야 한다.

정답: ②. (A)에서 제시된 두 이론은 ‘선별 효과 이론’과 ‘보강 효과 이론’이다. 그러므로 이 두 가지 이론을 적용할 수 없는 예가 그 답일 것이다. 두 이론의 핵심은 언론이 어떤 보도를 하든지, 이것이 개인에게 특별한 영향력을 주지 않는다는 것이다. 그런데 ②는 언론의 보도가 개인의 행동에 그대로 영향력을 주고 있는 예이므로 거리가 멀다.

①,③,④는 미디어가 개인의 기존 태도나 의견에 영향을 주기 못하고 기조의 주장을 강화하고 있기 때문에 보강 효과 이론으로 설명할 수 있다. ⑤는 미디어와 상관없이 개인에게 유리한 내용만을 내세워 자신의 주장을 펼치고 있기 때문에 선별 효과 이론으로 설명할 수 있다.