“법원도 서울시도 모두 파이시티 편이었다”

파이시티, 최시중·박영준에 로비 쫓겨난 화물운송업체들

㈜파이시티의 개발로 서울 서초구 양재동 화물터미널에서 쫓겨난 화물운송업체 230여곳 가운데 서울에 남아 있는 업체는 6곳뿐이다. 20여년 동안 양재동 화물터미널에서 사업하다 2년 전 양천구 신정동의 서부 화물터미널로 옮겨온 신명수(59) 명진고속화물 대표도 그중 한 명이다. ㈜파이시티를 상대로 채권을 확정받기 위해 소송중인 신 대표는 2일 “법원도, 서울시도 모두 파이시티 편이었다”고 호소했다.

㈜파이시티가 입주 운송업체들에 합의해줬다가 이를 번복한 과정을 살펴보면, 파이시티 쪽은 화물터미널 기능을 유지하는 데엔 관심을 두지 않았음이 드러난다. 파이시티는 2007년 입주 운송업자들한테서 개발 동의를 얻으려고 △공사가 진행되는 동안 7000~9000평 규모의 임시 대체시설 마련 △이주비용 4000만원 지급 △건물 완공 시 재입주 등의 조건을 담은 합의안을 작성했다. 합의안에 동의하면, 입주 업체들을 강제로 내쫓지 않겠다는 약속도 했다.

그러나 파이시티 쪽은 2009년 태도를 바꿔 “1곳당 1억2000만원을 줄 테니 현금 보상으로 끝내자”고 주장하기 시작했다. 화물터미널에 대규모 점포와 오피스타운을 짓기 위해, 주기능인 화물 운송을 담당할 사업자들을 내쫓는 꼴이었다. 신 대표는 “파이시티 쪽이 애초의 합의안을 저버리고 터미널에서 운송업체들을 쫓아내려 해 서울시 주무 부서에 민원을 냈지만, 서울시 쪽은 ‘당사자들(터 소유자인 파이시티와 입주 운송업체들)끼리 해결하라’며 뒷짐만 졌다”고 말했다.

당시 일부 운송업체들은 보상금을 받고 물러섰지만 90여개 업체가 합의안 이행을 요구하며 버티자, 파이시티는 재산 가압류와 단전·단수 등으로 압박했다. 운송업체들은 2007년 작성한 합의안을 근거로 서울중앙지법에 ㈜파이시티가 명도(부동산 인도) 절차를 집행할 수 없도록 소송을 냈다. 그러나 ‘합의안에 대체시설을 몇 번지에 짓기로 했는지가 명기되지 않았다’는 등의 이유로 기각당한지 닷새 만에 보상금도 받지 못한 채 거리로 내쫓겨났다.

㈜파이시티의 기업회생 절차에서도 입주 화물운송업체들의 처지는 철저히 배제됐다. 지난해 12월 안진·삼덕회계법인은 김광준 법정관리인이 제출한 기업회생 계획안과 이정배 전 ㈜파이시티 대표가 제출한 기업회생 계획안 모두 “수행 가능성이 있다”고 평가했다. 회생 계획안에서 이 전 대표는 ‘모든 채무를 100% 탕감하겠다’고 밝혔고, 법정관리인은 ‘우리은행 등 주 채권단의 채무는 97% 변제하고 기타 채무는 30%만 변제하겠다’고 밝혔다. 그러나 우리은행 등 주 채권단이 법정관리인 쪽의 손을 들어줌으로써, 기타 채무자 쪽인 운송업체들이 보상금을 받을 길은 더욱 막연해졌다.

엄지원 기자 [e-mail]

<한겨레 인기기사>

■ 촛불집회 1시간 전…사회자 ‘이상한 긴급체포’
■ “박근혜, 진주만 와서 수영해보라고 하고싶다”
■ 통합진보당, 비례당선 6명 어떻게 될까
■ ‘기생독신’ 10년새 85% 늘어
■ 동일본 대지진에 제주 지하수 2m까지 ‘출렁’